مصدر تعريف الوهابية في "فقه الأزمة" هو أحد قيادات الإخوان الشياطين أو من يسمون أنفسهم "الإخوان المسلمين"...
أخذوا تعريف الإرهاب من المراقب العام السابق لجماعة الإخوان الشياطين في العراق, وأحد علماء أصول الفقه الإسلامي وصاحب موسوعة الإخوان المسلمين . وهو د. عبد الكريم زيدان, واسمه الكامل د. عبد الكريم زيدان بهيج العاني!!!
فهل يصلح أن نأخذ تعريف حركة إرهابية طائفية من مثيلتها في الإرهاب الطائفي؟!
هل ستعتبر تلك الجماعة أختها في الطائفية جماعة إرهابية أصلا ؟! ولذلك جاء التعريف ممسوخا في ج1 ص19: (الوهابية : لقب أُطلق على أتباع محمد بن عبد الوهاب [1703 - 1791م] وقد تحولت إلى اتجاه مَذهبي دَاخِل الفكر الإسلامي, له أنصاره ومؤيدوه, وأفكاره التي تتسم بالتشدد الاعتقادي والتصلب في تطبيق الشريعة) .
هكذا اعتمد كتاب "فقه الأزمة" التعريف .
أتساءل هل هذا التعريف أعطى الصورة الحقيقية للوهابية؟!

أليس بهذا التعريف تم ملاطفة هؤلاء المجرمين والستر على إجرامهم؟!
وماذا عن الوثائق التي ظهرت والتي تؤكد أن الوهابية هي نشأة استخبارات بريطانية وحالها كحال الإخوان المسلمين...

#مصدر تعريف آخر من قيادات "الإخوان الشياطين" ومن المحرضين اليوم على سورية:
فقد تم الاستشهاد بكلام الصابوني في فقه الأزمة ج1 ص95 ومحمد علي الصابوني, هو الذي امتلأت صفحات الإنترنت بأكاذيبه وتحريضه الصريح الصارخ على العدوان على سورية!!
-------
#الدفاع عن #جماعة #"الإخوان الشياطين"
بحث تسويقي "للإخوان الشياطين":

كان من المفترض أن تكون الدراسة عن تلك الجماعة الخبيثة الإرهابية تكشف الوجه الخفي لها, فجاءت تسوق لتلك الجماعة فافتتحت دراستها في فقه الأزمة ج1 ص113 بعنوان: (الإخوان المسلمون قراءة في البدايات)
وجاء تحت هذا العنوان ما يشبه الشعار أو الفكرة التلخيصية للموضوع:
( نحن إخوة في الإسلام, ومن ثم فنحن الإخوان المسلمون)
ولكن العجيب أن مصادر البحث لكتاب"فقه الأزمة" هي من مصادر قيادات ومفكري الإخوان أنفسهم, ولم ينقل عنهم ما يفضح شيئا عنهم, بل نقل ما يُسَوِّق لهم.
حتى إنك لترى هذا التسويق جليا مبدعا في تدعيم موقف الإخوان, حيث تكلم "فقه الأزمة" عن مستندات بيعة "حسن البنا" لأتباعه, فذكرت أنها استندت لحديثين شريفين, وذكرت الحديثين, لكنها لم ترجع للرد على الاستدلال بهما وبيان زَيْفِ ذلك الاستدلال.
وهذا نص فقه الأزمة ج1 ص116:
(أما عن البيعة فقد استند فيها حسن البنا إلى حديثين شريفين:
الأول يقول: مَن مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية .
والثاني يقول: من بايع إماماً فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليعطه ما استطاع , فإن جاء آخر ينازعه فاضربوا عنق الآخر) اهـ .
وهكذا من يقرأ مثل تلك النصوص يصل إلى نتيجة حتمية, وهي أن الإخوان سلكوا طريقا علميا دينيا منطقيا أخلاقيا, وأن سورية لم تجد عيبا فيهم تفضحهم به فلجأت إلى البهرجة باتهامات غير مدعمة بدليل, بل الأدلة على عكس مرادهم !!
----------
#جماعة "الإخوان الشياطين" #تورطت بما لم يكن #سلوكا لها:
كلنا يعلم أن سورية شهدت معركتين شديدتين كان في مقدمة من شَنَّها على سورية تلك الجماعة البائسة المقيتة المسماة زورا بـ:
1- حربٌ في الثمانينات مع من يسمون أنفسهم "الإخوان المسلمين"
2- وحربٌ لا نزال نعيش ضرامها حتى اليوم ووالأعداء هم: "الإخوان الشياطين" و"الوهابية" وتفرعاتهم فيها.كداعش وجاحش والنصرة والعهرة..

#لكن أليس عجيبا أن يخرج علينا كتاب "فقه الأزمة" وكأنه يقول:
(إن تلك الجماعة أناس طيبون خَيِّرون, اندس بينهم بعض الأشرار فحرفوا المسار لدى الجماعة فورطوها بما لم تكن تريد, وبما ليس من طبع رجالات الجماعة)
أليس هذا محاولة تبرير لإجرامهم بقولهم هذا ؟!
فقالت في ج3 ص254:
(وربما لعب القرضاوي - بما له من نفوذ داخل الجماعة - دوراً في تجيير الموقف الإخواني المصري لصالح تنفيذ المشاريع القطرية في المنطقة).اه
وهكذا برر "فقه الأزمة" لسلوك الإخوان المجرمسن بأنها وقعت في خديعة القرضاوي العميل لقطر, ولم تكن مشروعا في خدمة الامريكيين والإسرائيليين.

#ثم امتدح "فقه الأزمة" تلك العصابة المجرمة فقالت في ج3ص255:
(لم يَستوعب الإخوان أن تَمَلُّقهم وتقربهم من السلفيين أضر بصورتهم, وأظهرهم وكأنهم يَنتمون لثقافة مغايرة, فمصر ليست السعودية: غلب على معظم قيادات الصف الأول الإخواني الانتماء للتوجه السلفي المعروف بتشدده, وذلك بعد استطاعة التيار المتشدد بين الأعوام 2005 - 2010 م إزاحة التيار الإخواني المعتدل والأقرب لنبض وثقافة الشارع المصري الوسطية).
فهل (تَمَلُّقهم وتقربهم من السلفيين أضر بصورتهم)؟!
ومتى كانت صورتهم حسنة حتى أضر بها ذلك التملق؟!
وهل عصابة "الإخوان الشياطين" قبل عام 2005م كانت زعامتها معتدلةً وسطيةً حتى وصل المندسون من التيار المتشدد فيها إلى زعامتها؟!
فماذا نقول عن إرهابهم في سورية في الثمانينات؟
أليس هذا مثيرا للريبة دفاع كتاب "فقه الأزمة" عن الإخوان المجرمين في محاولة رسم صورة جديدة لهم من خلال مؤسسات الدولة, في فترة انشغال الدولة بتلك الحرب الشعواء؟!
------------
#الإخوان الشياطين ليسوا عملاء لأمريكا, ولا منافقين, ولا كاذبين في سياستهم!!

جاء في فقه الأزمة ج3ص256في سياق حديثهم عن "الإخوان الشياطين":
(الانبطاح للسياسة والأوامر الأمريكية , والليونة الشديدة مع إسرائيل, لا أقنعت أمريكا ولا استوعبها الشعب المصري, وصورت الإخوان أمام الإدارة الأمريكية كأنهم مُنافقون يُظهرون غَير ما يُبطنون, وأظهرتهم أمام الشعب وكأنهم كَذَبُوا على جماهيرهم التي عَوَّدُوهَا على خطاب مُعادَاة الغَرب) .
فهل "الإخوان الشياطين" ليسوا عملاء لأمريكا حتى تغيرت صورتهم أمام الإدارة الأمريكية بسبب شدة انبطاحهم؟!
وهل هم" ليسوا (مُنافقين يُظهرون غَير ما يُبطنون) حتى تغيرت صورتهم (كأنهم ) كذلك , كأنهم ( منافقون ) .
وهل جماعة "الإخوان الشياطين" ما (كَذَبُوا على جماهيرهم) قبل وصولهم لحكم مصر؟!! .
أليست هذه محاولة تلميع صورة الإخوان المجرمين بعدما فشلوا وسقطوا في كل مشاريعهم التآمرية؟!....
#الرئيس المصري المخلوع مرسي بريء وقع ضحية خدعة, وليس شريكا فيها:
كلنا نعلم دور الإخونجي الرئيس السابق المصري محمد مرسي في التآمر على سورية وعمالته لإسرائيل ...
وكلنا يعلم رسالة الإخونجي مرسي لبيريز التي بدأها بالأخ الحميم والصديق العزيز..
لكن كتاب "فقه الأزمة" خرج علينا بِصَكِّ براءة يبرئ مرسي الإخونجي بأنه وقع ضحية خدعة, وليس شريكا في تلك الجريمة العظمى, جاء في "فقه الأزمة" ج3 ص257: (كذلك وقع مرسي في فَخٍّ سَهلٍ لا يَقع فيه إلا السُّذَّجُ والمغفلون, وضعه له أردوغان) .
وتؤكد تلك الفكرة مرة أخرى فتقول في ج3ص257:
(وفي المقابل لم يَجرؤ مُرسي - بِفِعل الضغوط الأمريكية - على رفع الحصار عن قطاع غزة) .
هل الإخونجي مرسي كانت نواياه سليمة, ووقع أسير الضغوطات الأمريكية, وكان يسعى لمشروع إصلاحي لكنه خدعه أردوغان؟!
أليس هذا دفاعا عن الإخونجي مرسي بشكل مبطن؟!
----------
#تغير مواقف الإخوان كان لفساد السلطة الحاكمة:
تحت عنوان: (الزئبق الإخواني) تورد موقفا تبرئ فيه حسن البنا مؤسس الإخوان الشياطين من تلك الزئبقية, وتُحيل أسبابها على السلطة الحاكمة, فيقول "فقه الأزمة" في ج1ص121: (فبعد أن يُوجه البنّا نَقداً شديداً للدستور ... لكنه يعود فيتراجع تحت ضغط قيل أنه قد أتى من القصر الملكي) .
هل هذا تبرئة الإخوان المجرمين والتمهيد والتسويق له؟!
ألا نعلم جميعا أن الإخوان في مصر كانت تتحرك ضد الزعيم جمال عبد الناصر كلما تحرك ضد الاستعمار ويشتد تحرك الإخوان الشياطين كلما اشتد الزعيم جمال عبد الناصر في مقارعة الاستعمار؟!
------------
#الدعوة إلى كره غير المسلمين :

جاء في "فقه الأزمة" ج4 ص62: (الرابع: [التفريق بين المودة والولاء, وبين] البرّ والقسط وإحسان المعاملة: فالمودة والولاء ممنوعان على المؤمن بالله ورسوله في حق مَن لم يؤمن بالله ورسوله كائناً من كان) .اه
والعبارة بين القوسين [ ] في نسخة النت, محذوفة في النسخة المطبوعة.
أليس هذا موافقا لرلأي الوهابية وهو ما قالته عن الوهابية السعودية حيث جاء فيه ج1 ص31 :
(أما فِيما يَخص غير المسلمين فإن السمة الأساسية التي يُرسِّخها المنهج السعودي في التعامل مَعهم هي ضَرورة بُغضِهِم, وعدم إظهار المحبة والتوادد لهم, وذلك لأن "الشرك الأكبر يوجب العداوة الخالصة بين صاحبه وبين المؤمنين, فلا يَجوز للمؤمنين مَحبته وموالاته, ولو كان أقرب قريب", وأن لا نُلقي عليهم السلام لأن "التحية بالسلام عليكم تكون فقط للمؤمنين , ولا يُمكن أن نُحَيي بها غيرهم") .
ما الفرق بينها وبين الفكر الوهابي إذاً؟!
----------
#الالتفاف حول طائفة معينة أيام الفتن:
وهل فعل الإرهابيون الطائفيون غير الدعوة إلى طائفة معينة, والحذر من غيرهم, والتعصب لهم؟!.
والغريب أن كتاب "فقه الأزمة" موجه لكل السوريين باختلاف طوائفهم, لكن "فقه الأزمة" يدعو إلى تمييز طائفة عن طائفة, والتحذير من بقية طوائف سورية إلا طائفة واحدة!!
إنها رسالة متلونة بلونين:
لون للشعب السوري
ولون للوهابية خارج سورية
أما اللون المقدم للشعب السوري ففي النسخة المطبوعة جاء فيها ج4 ص153:
(الالتفاف حول جمهور العلماء, والحذر من التفرق عنهم ومنازعتهم, والصدور عن آرائهم والاستجابة لنصحهم)
وأما اللون المقدم لخارج سورية فهو النسخة الإلكترونية word على موقع الوزارة:
(الالتفاف حول علماء السنة أهل التوحيد ... الخ)
وهكذا تبدل العبارات بحسب ما يناسب القارئ..
أليس هذا لسان الوهابية تماما؟!
-------
#تكفير طوائف من المسلمين #ثم الادعاء بعدم تكفير أحد منهم
جاء في فقه الأزمة ج4 ص 363:
( إن الفرق الإسلامية التي سنتحدث عنها منسوبة إلى الإسلام دَاخلةٌ في الْمِلَّة, ولذا تُسمّى الفِرق الإسلامية, وهذا يَعني أنه لا يَجوز إخراج أي منها عن حظيرة الإسلام, ولا يَوجد في الثِّقاة من أئمة المسلمين مَن حَكَم على أي من هذه الفرق بالكفر) .
هذا كلام جميل ويتبناه أي عاقل...
ولكنهم سرعان ما ينقضون أنفسهم في ج4ص361 يقول:
(فظهر فيما بينهم زَنادقةٌ أَضمروا الباطل الذي كانوا يَتبنونه وستَروه بظاهرٍ من الإسلام والانقياد لأحكامه, ثمّ أخذوا يَدسّون باطلهم بدعايةٍ من العلم والمنطق كلَّما سنحت لهم الفرصة, [منهم "أحمد بن حائط" الذي كان يَقول بالتناسخ مثل ما يقوله البراهمة, ويقول في المسيح ع قولاً يُشبه قولَ النصارى])
تم حذف هذا الجزء من النسخة المطبوعة, وأبقاه في نسخةwordعلى الموقع الإلكتروني وهو النص الذي وضعته بين معقوفتين [منهم "أحمد بن حائط" الذي كان يَقول بالتناسخ مثل ما يقوله البراهمة, ويقول في المسيح ع قولاً يُشبه قولَ النصارى].

الكلام مبطن للإشارة إلى الإسماعيليين والموحدين الدروز وقسم من العلويين الذين يقولون بالتناسخ, وهم لا يَقِلُّون عن ثمانية ملايين مسلم في سورية, فهل هؤلاء جميعا بنظر مؤلف فقه الأزمة زنادقة لأنهم يؤمنون بالتناسخ. فأين حرية الرأي والاعتقاد؟!
وهل تعلمون ما هو حكمهم عند شريعة أصحاب هؤلاء "فقه الأزمة":
هو القتل وإن استتاب!!
أليس هو نفس الفكر الإخونجي والوهابي وتفرعاته الإرهابية....
إن لم ننتبه للفكر الإخونجي والوهابي المتغلغل في فقه الأزمة فإننا سنعود لصراع أكثر سفكا وإرهابا كما حدث مع الإخوان المجرمين حيث تم القضاء عليه عام 1982م ولكنه سرعان ما نما كالسرطان الخبيث بفضل انتشار الفكر التكفيري في الكتب المتوفرة بأرخص الأسعار...
فهل نفكر كيف نطهر سوريانا من كتب التكفير للآخر؟
فلا نقع بفخ فكر الإخوان المجرمين والوهابية الأبالسة...
وأقول كما قال الشاعر:
أمرتهم أمري بمنعرج اللوى
.... فلم يستبينوا نصحي إلا في ضحى الغد
نكرر شكرنا لكل من نبه على خطورة كتاب "فقه الأزمة" والذين ذكرنا أسماءهم وأسماء مؤلفات بعضهم في الأجزاء السابقة