كيف يستغل بوتين الخلل الوظيفي الأمريكي ويغذي التراجع الأمريكي؟

انتصار الكرملين الغريب

Foreign affairs

 تل فيونا

مساعد للرئيس ترامب ومدير أول للشؤون الأوروبية والروسية في مجلس الأمن القومي.  

 نوفمبر / ديسمبر 2021

ترجمة خاصة بفينيكس 

هذا المقال نموذج من عقلية الدولة العميقة في واشنطن ضد كل من روسيا وترامب معاً مستغلين فيها أحدا مساعداته، وسيرى القاريء حجم العداء بين الدولة العميقة وترامب وبوتين معاً. وسنلاحظ كيف يستخدمون دعاوى الديموقراطية بشكل انتقائي لخدمة منظورهم في السيطرة. وكيف أن عداءهم للرئيس بوتين يأتي من منظور كونه عقبة في وجه غزوهم للعالم والشرق الأوسط. واللافت أن هذا المقال يربط بين بوتين وترامب من زاوية (الشعبوية) وهو ما يعكس القلق الشديد لدى الدولة العميقة في الولايات المتحدة الأمريكية من التيارات الشعبوية التي تقسم الولايات المتحدة اليوم، بل وتمتد إلى العالم الغربي نفسه ولعل النصائح الأخيرة التي يقدمها هذا البحث هي أهم ما أتى به.

 أراد دونالد ترامب للقائه في هلسنكي في تموز 2018 مع نظيره الروسي، فلاديمير بوتين، أن يكون لاستحضار ذكريات المواجهات الجسيمة التي وقعت في الثمانينيات بين الرئيس الأمريكي رونالد ريغان والزعيم السوفيتي ميخائيل جورباتشوف. لقد أسفرت قمم الحد من الأسلحة عن نوع الصور الأيقونية التي أحبها ترامب: رجال أقوياء وجادون يجتمعون في أماكن بعيدة لكشف القضايا الكبرى في ذلك الوقت. 

كان هذا هو نوع العرض الذي أراد ترامب تقديمه في هلسنكي. ما ظهر بدلاً من ذلك كان نوعًا مختلفًا تمامًا من المشهد.

 بحلول وقت الاجتماع، كنت قد أمضيت أكثر من عام بقليل في الخدمة في إدارة ترامب كنائب مساعد للرئيس ومدير أول للشؤون الأوروبية والروسية في مجلس الأمن القومي. مثل أي شخص آخر عمل في البيت الأبيض، كنت بحلول ذلك الوقت، قد تعلمت الكثير عن خصوصيات ترامب.  كنا نعلم جميعًا، على سبيل المثال، أن ترامب نادرًا ما يقرأ مواد الإحاطة التفصيلية التي أعدها له موظفوه وأنه في الاجتماعات أو المكالمات مع القادة الآخرين، لا يمكنه أبدًا الالتزام بنص متفق عليه أو توصيات أعضاء حكومته.  لقد ثبت أن هذا يمثل مسؤولية كبيرة خلال تلك المحادثات، لأنه غالبًا ما بدا لنظرائه الأجانب كما لو أن ترامب كان يسمع عن القضايا المدرجة على جدول الأعمال لأول مرة.

 عندما كان ترامب يتفوق!، كان من الممكن إقناعه بكل أنواع الأشياء. إذا كان الزائر أو المتصل الأجنبي أحد رجاله الأقوياء المفضلين، فإن ترامب سيعطي دائمًا آراء الرجل القوي ونسخته للأحداث ميزة الشك على آراء مستشاريه. فخلال اجتماع وزاري مع وفد مجري زائر في مايو 2019، على سبيل المثال، قاطع ترامب وزير الدفاع الأمريكي بالإنابة باتريك شاناهان، الذي كان يحاول توضيح نقطة بشأن قضية أمنية أوروبية خطيرة. أمام الجميع، أخبر ترامب شاناهان أن رئيس الوزراء المجري الاستبدادي ، فيكتور أوربان ، قد أوضح له كل شيء عندما التقيا في المكتب البيضاوي قبل لحظات، وأن أوربان كان يعرف القضية بشكل أفضل مما عرفه شاناهان، على أي حال. كان في ذهن ترامب، للرجل المجري القوي سلطة أكثر من المسؤولين الأمريكيين الذين عملوا مع ترامب نفسه. كان الزعيم الآخر على قدم المساواة، وأطقمه ليسوا كذلك.  بالنسبة لترامب، فإن جميع المعلومات ذات الصلة تتدفق منه، وليست مخبأةً له.  كان ميل ترامب هذا مؤسفًا عندما تم لعبه خلف الأبواب المغلقة ، لكنه كان غير مبرر (ومن المستحيل بالفعل شرحه أو تبريره) عندما امتد إلى الرأي العام - وهو بالضبط ما حدث خلال المؤتمر الصحفي الكارثي بعد اجتماع ترامب مع بوتين في هلسنكي.

 قبل المؤتمر الصحفي، كان ترامب سعيدًا بكيفية سير الأمور في اجتماعه الفردي مع بوتين.  كانت البصريات في القصر الرئاسي الفنلندي تروق لترامب.  وكان الرجلان قد اتفقا على استئناف مفاوضات الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا مرة أخرى وعقد اجتماعات بين مجالس الأمن القومي في بلديهما.  كان ترامب حريصًا على إظهار أنه وبوتين يمكن أن تكون لهما علاقة مثمرة وطبيعية ، جزئيًا لتبديد الفكرة السائدة بأن هناك شيئًا منحرفًا بشأن علاقاته مع الرئيس الروسي.  كان ترامب حريصًا على تجاهل المزاعم القائلة بأنه تآمر مع الكرملين في تدخله في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 أو أن الروس أساؤوا إليه بطريقة ما - وهي أمور كان المستشار الخاص روبرت مولر يحقق فيها وقت الاجتماع.

 ساءت الأمور بمجرد بدء المؤتمر الصحفي.  توقع ترامب إشادة عامة بالاجتماع مع بوتين والتصدي للتهديد النووي.  لكن الصحفيين الأمريكيين الحاضرين لم يكونوا مهتمين بالحد من التسلح.  لقد أرادوا معرفة الاجتماع الفردي وما قد يقوله أو لا يقوله بوتين بشأن 2016 والتدخل في الانتخابات. سأل جوناثان ليمير من وكالة أسوشيتد برس ترامب عما إذا كان يعتقد أن بوتين ، الذي نفى مرارًا وتكرارًا أن بلاده فعلت أي شيء للتدخل في الانتخابات، أو وكالات الاستخبارات الأمريكية ، التي توصلت إلى عكس ذلك.  وضغط ليمير على ترامب قائلاً: "هل يمكنك الآن، مع مشاهدة العالم بأسره، أن تخبر الرئيس بوتين - هل تندد بما حدث في عام 2016 وتحذره من تكرار ذلك مرة أخرى؟"

 امتنع ترامب عن الرد، وهو حقا لا يريد أن يجيب.  كانت الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يرى بها ترامب هجوم روسيا واسع النطاق على النظام الديمقراطي الأمريكي، من خلال عدسة الأنا الخاصة به وصورته.

في تعاملي مع ترامب وأقرب موظفيه في البيت الأبيض، أصبح من الواضح لي أن تأييد استنتاجات وكالات الاستخبارات الأمريكية سيكون بمثابة الاعتراف بأن ترامب لم يفز في انتخابات عام 2016.  وقد وصلت الأسئلة مباشرة إلى قلب مخاوفه.  فإذا قال ترامب: "نعم ، لقد تدخل الروس نيابة عني" ، فربما يكون قد قال بصراحة: "أنا غير شرعي".

 لذلك ، كما فعل كثيرًا في مثل هذه المواقف، من تحويل الانتباه إلى مكان آخر.  لقد بدأ في الحديث عن نظرية مؤامرة معقدة تتعلق بأوكرانيا ورسائل البريد الإلكتروني لخصمه عام 2016 ، هيلاري كلينتون، ثم قدم إجابة مشوشة ومشوشة لسؤال ليمير، كان جوهرها كما يلي:

 "جاء شعبي إلي. . . .  قالوا إنهم يعتقدون أنها روسيا.  لدي الرئيس بوتين.  لقد قال للتو إنها ليست روسيا.  سأقول هذا.  لا أرى أي سبب لذلك.... لكن لدي ثقة في كلا الطرفين.... لدي ثقة كبيرة في ذكائي، لكني سأخبرك أن الرئيس بوتين كان قويًا وقويًا للغاية في إنكاره اليوم".

 كانت نتيجة مؤتمر هلسنكي الصحفي متوقعة تمامًا، ولهذا السبب نصحت أنا والآخرين بعدم عقده على الإطلاق.  لكنها كانت لا تزال مؤلمة للمشاهدة.  كنت جالسةً أمام المنصة بينما كان ترامب يتحدث، خلف مستشار الأمن القومي الأمريكي ووزير الخارجية مباشرة.  رأيتهم متيبسين قليلاً، وفكرت في إلقاء نفسي للخلف في صف الصحفيين خلفي. أردت فقط إنهاء الأمر برمته.  ربما على عكس توقعات العديد من المراقبين الأمريكيين، حتى بوتين كان مستاءً إلى حد ما.  لقد استمتع بالإذلال الوطني والشخصي الذي كان ترامب فيه يغازله، لكنه كان يعلم أيضًا أن تصريحات ترامب غير المبالية ستثير رد فعل عنيفًا في الولايات المتحدة ، وبالتالي تزيد من تقييد مجال الرئيس الأمريكي المحدود بالفعل للمناورة بشأن السياسة الروسية. وكانت الاتفاقات المتواضعة لعقد اجتماعات أخرى رفيعة المستوى خارج النافذة بالفعل.  أثناء خروجه من الغرفة ، أخبر بوتين سكرتيره الصحفي، على مسافة قريبة من مترجمنا، أن المؤتمر الصحفي كان "هراء".

انتقد منتقدو ترامب على الفور سلوكه الغريب في هلسنكي.  كان هذا دليلًا إضافيًا على أن ترامب كان متحالفًا مع بوتين وأن الكرملين كان له نفوذ على الرئيس الأمريكي.  في العام التالي، قرر تقرير التحقيق النهائي لمولر أنه خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، كانت حملة ترامب في الواقع على استعداد لاستغلال أي معلومات مهينة عن كلينتون جاءت في طريقها من أي مصدر، بما في ذلك روسيا.

  وفي سعيها لإحباط محاولة كلينتون لتصبح أول امرأة تتولى رئاسة الولايات المتحدة، كانت حملة ترامب والكرملين يتصرفان بشكل متوازٍ. فأهدافهم تتماشى.  وخلص مولر إلى أنه على الرغم من أن هذا لا يرقى إلى مستوى مؤامرة إجرامية ، إلا أن هناك الكثير من الأدلة على عملية نفوذ سياسي روسي واسعة النطاق ومتطورة ضد الولايات المتحدة.

 لم تكن روسيا والولايات المتحدة مختلفتين تمامًا - وبوتين، على سبيل المثال، كان يعرف ذلك.

 كما رسم تقرير مولر الخطوط العريضة لنوع مختلف ، يمكن القول إنه أكثر ضررًا من "الاتصال الروسي". من بعض النواحي الحاسمة، لم تكن روسيا والولايات المتحدة مختلفتين تمامًا - وبوتين، من ناحية، كان يعرف ذلك.  في السنوات الأولى من حقبة ما بعد الحرب الباردة، كان العديد من المحللين والمراقبين يأملون في أن تلتقي روسيا ببطء ولكن بثبات مع بعض النواحي مع الولايات المتحدة.  وتوقعوا أنه بمجرد انهيار الاتحاد السوفيتي والشيوعية، ستتحرك روسيا نحو شكل من أشكال الديمقراطية الليبرالية.  بحلول أواخر التسعينيات، كان من الواضح أن مثل هذه النتيجة لم تكن في الأفق.  وفي السنوات الأخيرة ، حدث العكس تمامًا: بدأت الولايات المتحدة في الاقتراب من روسيا ، حيث أدت الشعبوية والمحسوبية والفساد إلى استنزاف قوة الديمقراطية الأمريكية. هذا تطور لم يكن ليتوقعه سوى القليل من الساسة قبل 20 عامًا ، لكنه تطور ينبغي على القادة الأمريكيين بذل كل ما في وسعهم لإيقافه وعكس مساره.

 في الواقع ، بمرور الوقت، أصبحت الولايات المتحدة وروسيا خاضعتين لنفس القوى الاقتصادية والاجتماعية.  لقد ثبت أن سكانها عرضة بنفس القدر للتلاعب السياسي. قبل الانتخابات الأمريكية لعام 2016، أدرك بوتين أن الولايات المتحدة كانت على مسار مشابه للمسار الذي سلكته روسيا في التسعينيات، عندما ترك الاضطراب الاقتصادي والاضطراب السياسي بعد انهيار الاتحاد السوفيتي الدولة الروسية ضعيفة ومعسرة. 

في الولايات المتحدة، أدت عقود من التغيرات الاجتماعية والديموغرافية السريعة والركود العظيم في 2008-2009 إلى إضعاف البلاد وزيادة تعرضها للتخريب. أدرك بوتين أنه على الرغم من الخطاب النبيل الذي انبثق من واشنطن حول القيم الديمقراطية والأعراف الليبرالية ، إلا أن الولايات المتحدة بدأت تحت السطح تشبه بلاده: مكان قامت فيه نخب التعامل الذاتي بإفراغ المؤسسات الحيوية وحيث يتم عزلها وإحباطها.  كان الناس منفتحين بشكل متزايد على النداءات الشعبوية والاستبدادية. كانت النار مشتعلة بالفعل.  كل ما كان على بوتين فعله هو صب بعض البنزين.

 علاقة خاصة

 عندما تم انتخاب ترامب، لم يقم بوتين والكرملين بأي محاولة لإخفاء سعادتهم. لقد اعتقدوا أن كلينتون ستصبح رئيسة وأنها ستركز على انتقاد أسلوب بوتين في الحكم وتقييد روسيا.  لقد قوّوا أنفسهم واستعدوا للأسوأ.  وبدلاً من ذلك، حصلوا على أفضل نتيجة ممكنة من وجهة نظرهم - رئيس شعبوي، ليس لديه خبرة سابقة في السياسة الخارجية وغرور ضخم هش. اعترف بوتين بترامب واستوعب ميوله السياسية على الفور: فترامب، بعد كل شيء، يناسب القالب الذي ساعد بوتين نفسه في تشكيله كأول زعيم شعبوي يتولى السلطة في بلد كبير في القرن الحادي والعشرين.  كان بوتين قد شق الطريق الذي كان سيتبعه ترامب خلال السنوات الأربع التي أمضاها في منصبه.

 يكمن جوهر الشعبوية في إنشاء صلة مباشرة مع "الشعب" أو مع مجموعات معينة داخل السكان ، ثم تقديم حلول سريعة لهم للمشاكل المعقدة وتجاوز الوسطاء أو القضاء عليهم مثل الأحزاب السياسية والممثلين البرلمانيين والمؤسسات القائمة.  الاستفتاءات والاستفتاءات العامة والأوامر التنفيذية هي الأدوات المفضلة للزعيم الشعبوي ، وقد استخدمها بوتين طوال العشرين عامًا الماضية. وعندما وصل إلى السلطة في 31 ديسمبر 1999، في نهاية عقد من الأزمة والصراع في روسيا، وعد بوتين بإصلاح كل شيء.  على عكس سلفه ، بوريس يلتسين، لم يكن بوتين ينتمي إلى حزب سياسي رسمي.  لقد كان بطل حركة شخصية أكثر مرونة.  بعد عام 2000 ، حوّل بوتين الانتخابات الرئاسية الروسية إلى استفتاءات وطنية على نفسه من خلال التأكد من أن منافسيه كانوا مرشحين معارضين غامضين (أو مصنوعين بالكامل). وفي كل منعطف حرج خلال فترة وجوده في السلطة ، قام بوتين بتعديل النظام السياسي الروسي لترسيخ نفسه في الكرملين.  أخيرًا، في عام 2020 ، قام رسميًا بتعديل الدستور حتى يتمكن من الناحية النظرية (وإذا سمحت الحالة الصحية) من الترشح لإعادة انتخابه والبقاء في السلطة حتى عام 2036.

 شق بوتين المسار الذي سلكه ترامب خلال السنوات الأربع التي أمضاها في منصبه.

 لقد أثارت كل مكائد بوتين إعجاب ترامب إلى حد كبير.  لقد أراد أن "ينسجم" مع روسيا ومع بوتين شخصياً. فعمليًا، كان الشيء الوحيد الذي قاله ترامب لي خلال فترة وجودي في إدارته هو السؤال، في إشارة إلى بوتين، "هل سأحبه؟"  قبل أن أجيب ، نهض المسؤولون الآخرون في الغرفة للمغادرة ، وتحول انتباه الرئيس؛  كانت هذه هي الحياة التي عشتها كمستشارة في البيت الأبيض في عهد ترامب.

 أخذ ترامب في الظاهر شائعات مفادها أن بوتين كان أغنى رجل في العالم وأخبر مقربين منه أنه معجب ببوتين بسبب ثروته المفترضة والطريقة التي يدير بها روسيا كما لو كانت شركته الخاصة.  كما اعترف ترامب بحرية، أنه أراد أن يفعل الشيء نفسه.  لقد رأى الولايات المتحدة امتدادًا لمؤسساته الخاصة الأخرى: منظمة ترامب، ولكن تحت تصرفها أكبر جيش في العالم. كان هذا منظورًا مزعجًا لرئيس أمريكي، وفي الواقع ، خلال فترة وجوده في منصبه، أصبح ترامب أقرب إلى بوتين في الممارسة السياسية أكثر من شبهه بأي من أسلافه الأمريكيين.

 في بعض الأحيان ، كانت أوجه التشابه بين ترامب وبوتين واضحة بشكل صارخ: من حيث تلاعبهما المشترك واستغلالهما لوسائل الإعلام المحلية ، ومناشداتهما لنسختهما الخاصة من "العصر الذهبي" لبلديهما، وتجميعهما للقوائم الشخصية لـ "الأبطال الوطنيين" لاستئناف  إلى الحنين إلى الماضي لدى ناخبيهم وإلى نزعة المحافظة وما يصاحب ذلك من تجميع لقوائم شخصية بالأعداء لفعل الشيء نفسه مع الجوانب الأكثر قتامة من ناخبيهم. 

أعاد بوتين تماثيل شخصيات من الحقبة السوفيتية إلى قواعدها وأعاد النصب التذكارية السوفيتية التي أطيح بها في عهد جورباتشوف ويلتسين. حاول ترامب منع إزالة تماثيل قادة الكونفدرالية وإعادة تسمية القواعد العسكرية الأمريكية تكريمًا لجنرالات الكونفدرالية.  كما أن الرجلين يشتركان في العديد من نفس الأعداء: نخب عالمية وليبرالية.  الممول الأمريكي والمحسن ومروج المجتمع المفتوح جورج سوروس؛ وأي شخص يحاول توسيع حقوق التصويت، أو تحسين الأنظمة الانتخابية، أو إلقاء ضوء قاسٍ على الفساد في الفروع التنفيذية في بلدانهم.

 كما أبدى ترامب استعداده لإساءة استخدام سلطته التنفيذية من خلال ملاحقة خصومه السياسيين. تم استفزاز أول محاكمة لعزل ترامب جزئيًا من خلال محاولته إجبار حكومة أوكرانيا على تشويه سمعة أحد ألد خصومه، جو بايدن، قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2020.  واستورد ترامب أسلوب بوتين في الحكم الشخصي ، متجاوزًا موظفي الخدمة المدنية المحترفين في الحكومة الفيدرالية- وهي "دولة عميقة" شائنة ، في نظر ترامب- للاعتماد بدلاً من ذلك على مشورة وتدخلات المقربين.  استدعى سياسيون أجانب شخصيات مع مشاهير لهم صلات شخصية بالرئيس وعائلته، وتجنبوا سفاراتهم في هذه العملية. واشتكى أعضاء جماعات الضغط لمن يمكنهم الوصول إليه في الجناح الغربي أو دائرة عائلة ترامب.  لقد سارعوا إلى وضع الكلاب الهجومية على أي شخص يُنظر إليه على أنه يمثل عقبة، وقاموا بإثارة المتصيدين المؤيدين لترامب على الإنترنت، لأن هذا يبدو دائمًا ناجحًا.  قام بائعو النفوذ المحليون والأجانب بالتودد إلى الرئيس لمتابعة أولوياتهم الخاصة؛  أصبحت عملية صنع السياسات، في جوهرها، مخصخصة.

كان الحدث الذي كشف بوضوح تقارب السياسة في الولايات المتحدة وروسيا خلال فترة ترامب هو محاولته غير المنظمة والقاتلة والخطيرة للقيام بانقلاب ذاتي ووقف النقل السلمي للسلطة التنفيذية بعد أن خسر انتخابات عام 2020 أمام بايدن.  لروسيا، بعد كل شيء، تاريخ طويل من الانقلابات وأزمات الخلافة ، يعود تاريخها إلى الحقبة القيصرية، بما في ذلك ثلاث خلال الثلاثين عامًا الماضية. في أغسطس 1991، قام المتشددون المعارضون لإصلاحات جورباتشوف بانقلاب قصير، وأعلنوا حالة الطوارئ ووضعوا غورباتشوف تحت الإقامة الجبرية في منزل اجازته. 

فشل الجهد ، وكان الانقلاب كارثة، لكنه ساعد في إسقاط الاتحاد السوفيتي.  بعد ذلك بعامين ، اندلع العنف من نزاع مرير بين البرلمان الروسي ويلتسين حول سلطات كل من الهيئة التشريعية والرئيس في مسودات متنافسة لدستور جديد.  تحرك يلتسين لحل البرلمان بعد أن رفض تأكيد اختياره لمنصب رئيس الوزراء.  رداً على ذلك، سعى نائبه ورئيس مجلس النواب إلى عزله.  في النهاية، لجأ يلتسين إلى "سلطات غير عادية" ودعا الجيش الروسي إلى قصف مبنى البرلمان، وبالتالي حسم الجدال بقوة غاشمة.

 كان الانقلاب التالي قانونيًا وجاء في عام 2020، عندما أراد بوتين تعديل نسخة يلتسين من الدستور لتعزيز سلطاته الرئاسية والأهم من ذلك ، إزالة حدود الولاية الحالية حتى يتمكن من البقاء كرئيس حتى  2036. وكوكيل لاقتراح التعديلات الدستورية اللازمة، اختار بوتين فالنتينا تيريشكوفا، المؤيد المخلص في البرلمان ، وكرائدة فضاء وأول امرأة تسافر إلى الفضاء الخارجي، كشخصية بارزة في المجتمع الروسي. كانت وسائل بوتين أكثر ذكاءً من وسائل يلتسين عام 1993، لكن أساليبه لم تكن أقل فعالية.

 كان من المستحيل على أي مراقب مقرب للتاريخ الروسي الحديث ألا يتذكر تلك الأحداث في 6 يناير، عندما قام حشد من الرعاع بجلدهم من قبل ترامب وحلفائه - الذين قضوا أسابيع يزعمون أن انتخابات 2020 قد سُرقت منه - اقتحموا الكابيتول الأمريكي وحاولوا وقف المصادقة الرسمية على نتائج الانتخابات.  كان الهجوم على مبنى الكابيتول تتويجًا لأربع سنوات من المؤامرات والأكاذيب التي قدمها ترامب وحلفاؤه لمؤيديه على منصات التواصل الاجتماعي والخطب والتلفزيون. لقد بُنيت "الكذبة الكبيرة" حول فوز ترامب في الانتخابات على ظهور آلاف الأكاذيب الصغيرة التي نطق بها ترامب في كل مرة تحدث فيها تقريبًا، ثم تمت رعايتها في ظل النظام البيئي الكثيف لوسائل الإعلام الترامبية. كانت هذه طريقة أخرى أصبحت فيها الولايات المتحدة، في عهد ترامب، تشبه روسيا، حيث عزز بوتين قبضته على السلطة منذ فترة طويلة من خلال التلاعب بوسائل الإعلام الروسية ، وإذكاء المظالم القومية، والترويج لنظريات المؤامرة.

 أنا وحدي

 وضع ترامب الولايات المتحدة على طريق الاستبداد ، وكان يعد طوال الوقت بـ "جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى".  وبالمثل ، أعاد بوتين روسيا نحو استبداد الاتحاد السوفياتي تحت ستار تعزيز الدولة واستعادة مكانة البلاد العالمية.  يلقي هذا التقارب اللافت الضوء على العلاقات الأمريكية الروسية ومقتضيات نهج واشنطن تجاه موسكو في ضوء جديد.

 تاريخيًا ، كانت سياسات الولايات المتحدة تجاه روسيا مبنية على فكرة أن مسارات وتوقعات البلدين تباعدت في نهاية الحرب الباردة.  في أعقاب انهيار الاتحاد السوفيتي مباشرة ، اعتقد المحللون الغربيون في البداية أن روسيا قد تتبنى بعض الترتيبات المؤسسية الدولية التي طالما دافعت عنها واشنطن وحلفاؤها.  هذا ، بالطبع ، لم يحدث.  وفي ظل حكم بوتين ، أصبحت العلاقات الأمريكية الروسية أكثر توتراً وتوتراً من أي وقت مضى في التسعينيات.

 هناك شيء محير في المواجهة المستمرة بين البلدين، والتي تبدو وكأنها قطعة أثرية من حقبة أخرى.  خلال الحرب الباردة ، كانت مخاطر الصراع لا يمكن إنكارها.  شكل الاتحاد السوفيتي تهديدًا وجوديًا للولايات المتحدة وحلفائها، والعكس صحيح.  واجهت القوتان العظميان في صدام أيديولوجي بين الرأسمالية والشيوعية وصراع جيوسياسي على مناطق النفوذ في أوروبا. اليوم، تحتفظ روسيا بالقدرة على محو الولايات المتحدة، لكن الاتحاد السوفياتي والنظام الشيوعي واهياً.  وعلى الرغم من أن دوائر السياسة الخارجية في واشنطن وموسكو لا تزال تنظر إلى العلاقات الأمريكية الروسية من خلال عدسة المنافسة بين القوى العظمى، فإن الصراع على أوروبا قد انتهى. بالنسبة للولايات المتحدة ، تشكل الصين ، وليس روسيا ، أكبر تحدٍ للسياسة الخارجية في القرن الحادي والعشرين، إلى جانب التهديدات الوجودية الملحة لتغير المناخ والأوبئة العالمية.

 تبدو المواجهة المستمرة بين البلدين وكأنها قطعة أثرية من حقبة أخرى.

 ومع ذلك ، لا يزال هناك شعور بالمواجهة والمنافسة.  يشير الأمريكيون إلى نمط من العدوان والاستفزاز الروسي: الغزو الروسي لجورجيا في عام 2008، وضمها لشبه جزيرة القرم في عام 2014 ، واعتداءاتها اللاحقة على أراضي أوكرانيا وسيادتها ، وتدخلها في سوريا في عام 2015، وتدخل الكرملين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. ونسبت هجمات برامج الفدية المتكررة وعمليات اختراق البريد الإلكتروني إلى جهات روسية.  الروس، من جانبهم، يشيرون إلى توسع الناتو في أوروبا الشرقية ودول البلطيق، والقصف الأمريكي لبلغراد أثناء حرب كوسوفو في عام 1999، وقرار واشنطن بغزو العراق في عام 2003، والدعم الأمريكي لـ "الثورات الملونة" التي أخذت  مكانة في دول ما بعد الاتحاد السوفيتي مثل جورجيا وأوكرانيا في العقد الأول من هذا القرن، والانتفاضات في الشرق الأوسط خلال الربيع العربي.  في موسكو ، كل هذا بمثابة دليل على أن واشنطن عازمة على الغزو وتغيير النظام وأيضًا روسيا وبوتين في مرمى النيران.

 في الحقيقة ، يتمنى معظم صانعي السياسة الأمريكيين ببساطة أن تختفي روسيا حتى يتمكنوا من إعادة تركيز انتباههم على ما يهم حقًا.  لكن بالنسبة لنظرائهم الروس، لا تزال الولايات المتحدة تمثل الخصم الرئيس.  ويرجع ذلك إلى أن بوتين ، كقائد شعبوي ، لا يرى الولايات المتحدة مجرد تهديد جيوسياسي لروسيا ولكن أيضًا باعتبارها تهديدًا شخصيًا لنفسه. بالنسبة لبوتين ، اندمجت السياسة الخارجية والسياسة الداخلية. فمحاولته الاحتفاظ بقبضة روسيا على الدول المستقلة التي كانت ذات يوم جزءًا من الاتحاد السوفيتي وإعادة تأكيد نفوذ موسكو في الساحات العالمية الأخرى لا تنفصل عن جهوده لتوطيد وتوسيع سلطته في الداخل.

 يجلس بوتين على قمة نظام كليبتوقراطي شخصي وشبه مخصخص يمتد بين الدولة الروسية ومؤسساتها وسكانها. لقد ضم موالين له في كل مؤسسة وشركة صناعة روسية مهمة. 

إذا أراد بوتين الاحتفاظ بالرئاسة حتى عام 2036 -في ذلك الوقت سيكون عمره 84 عامًا وسيصبح الحاكم الروسي الحديث الأطول خدمة- فسيتعين عليه الحفاظ على هذا المستوى من السيطرة أو حتى زيادته، حيث قد يكون أي انزلاق.  يُنظر إليه على أنه ضعف.  للقيام بذلك ، يتعين على بوتين ردع أو هزيمة أي معارض، أجنبي أو محلي، لديه القدرة على تقويض نظامه.  يأمل أن يتورط القادة في الولايات المتحدة في المشاكل في الداخل لدرجة أنهم سيتوقفون عن انتقاد إضفاء الطابع الشخصي على السلطة وسيتجنبون أي جهود لتغيير روسيا على غرار تلك التي نفذتها الحكومة الأمريكية في التسعينيات.

 كما يطمس بوتين الخط الفاصل بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية لإلهاء الشعب الروسي عن تشوهات ونواقص حكمه.  من ناحية أخرى ، يشدد على مدى انحلال الولايات المتحدة ومدى عدم ملاءمة قادتها لتعليم أي شخص درسًا حول كيفية إدارة دولة.  من ناحية أخرى، يؤكد أن الولايات المتحدة لا تزال تشكل تهديدًا عسكريًا وأنها تهدف إلى ركوع روسيا على ركبتيها. 

لازمة بوتين المستمرة هي أن الصراع بين روسيا والولايات المتحدة هو صراع دارويني (البقاء للأفضل) دائم وأنه بدون قيادته، لن تنجو روسيا.  بدون بوتين، لا وجود لروسيا.  إنه لا يريد أن تخرج الأشياء عن السيطرة تمامًا وتؤدي إلى الحرب. لكنه أيضًا لا يريد أن تتلاشى المواجهة أو يتم حلها. بصفته البطل الحقيقي الوحيد لبلاده وشعبه، لا يمكن رؤيته أبدًا يتنحى أو يتنازل عندما يتعلق الأمر بالأميركيين.

 وبالمثل، يجب على بوتين ترهيب أو تهميش أو نزع فتيل أو هزيمة أي معارضة لحكمه.  يجب سحق كل من يقف في طريقه. وبهذا المعنى ، يندرج زعيم المعارضة الروسي المسجون أليكسي نافالني وكلينتون في نفس الفئة. من وجهة نظر بوتين، لو أصبحت كلينتون رئيسة للولايات المتحدة، لكانت استمرت في مطاردته وتحميله المسؤولية، تمامًا كما فعلت عندما شغلت منصب وزيرة الخارجية في إدارة أوباما، من خلال تعزيز الديمقراطية والمجتمع المدني لاجتثاث الفساد. في روسيا.

 بطبيعة الحال ، فإن نافالني أخطر بكثير على بوتين مما كانت عليه كلينتون.  نافالني روسي وليس أجنبيًا.  إنه جيل جديد بديل لبوتين: شاب وسيم وجذاب ووطني ومتحدي.  إنه يشكل تهديدًا لبوتين ليس فقط بسبب خلافاتهما ولكن أيضًا بسبب بعض أوجه التشابه الرئيسية: مثل بوتين، نافالني شعبوي يرأس حركة وليس حزباً، ولم يكن يكره اللعب على المشاعر القومية لجذبها.  لنفس الناخبين الروس الذين يشكلون قاعدة بوتين.  وقد نجا نافالني من محاولة اغتيال جريئة.  من خلال استخدام الوسائط الرقمية ومهارات الفيديو الرائعة بمهارة لتسليط الضوء على تجاوزات النظام الكليبتوقراطي للزعيم الروسي، أصبح نافالني تحت جلد بوتين.  لقد أجبر الكرملين على الاهتمام به.  هذا هو السبب في أن نافالني في السجن وسبب تحرك بوتين سريعًا لتقييد حركته، مما أدى إلى إحباط أي فرصة في أن ينافس نافالني على الرئاسة في عام 2024.

 المهمة في يدك

 لم تعد العلاقة الحالية بين الولايات المتحدة وروسيا تعكس تحدي الحرب الباردة، حتى لو استمرت بعض الخطوط الجيوسياسية والخصومات.  نهج السياسة الخارجية الأمريكية القديم المتمثل في موازنة الردع مع المشاركة المحدودة غير مناسب للمهمة الحالية المتمثلة في التعامل مع مخاوف بوتين.  وبعد أداء ترامب الكارثي في ​​هلسنكي، من الواضح أن قمة الحد من الأسلحة التي أبعدت عن المرحلة الحادة من الحرب الباردة والمواجهة النووية، يمكن أن توفر القليل من التوجيه لكيفية ترسيخ العلاقة المستقبلية.  تكمن جذور المشكلة الأساسية لإدارة بايدن في التعامل مع روسيا في السياسات الداخلية للولايات المتحدة وروسيا بدلاً من سياساتهما الخارجية.  كان البلدان يسيران في نفس الاتجاه السياسي لبعض الأسباب نفسها على مدى السنوات العديدة الماضية.  لديهما حساسيات سياسية متشابهة. ولن تغير الولايات المتحدة مطلقًا تصورات بوتين وتهديداته، لأنها شخصية للغاية.  سيتعين على الأمريكيين تغيير أنفسهم لتقليل آثار حملات التدخل السياسي الروسي في المستقبل المنظور.  سيتطلب تحقيق هذا الهدف من بايدن وفريقه دمج نهجهم تجاه روسيا مع جهودهم لدعم الديمقراطية الأمريكية، ومعالجة عدم المساواة والعنصرية، وقيادة البلاد للخروج من فترة انقسام حاد.

 لقد أصبح استقطاب المجتمع الأمريكي تهديدًا للأمن القومي، حيث كان بمثابة حاجز أمام العمل الجماعي الضروري لمكافحة الكوارث وإحباط الأخطار الخارجية.  فقد قوضت المشاهد الحزبية خلال جائحة كوفيد-19 العالمي المكانة الدولية للبلاد كنموذج للديمقراطية الليبرالية وقوضت سلطتها على الصحة العامة.  

لقد أدى عدم قدرة الولايات المتحدة على توحيد إجراءاتها إلى إعاقة إبراز القوة الناعمة الأمريكية، أو ما أسماه بايدن "قوة نموذجنا".  

خلال الفترة التي أمضيتها في إدارة ترامب، شاهدت أن كل خطر يتم تسييسه ويتحول إلى علف لتحقيق مكاسب شخصية وألعاب حزبية.  ولم يتمكن مستشارو الأمن القومي المتعاقبون وأعضاء مجلس الوزراء وموظفوهم المحترفون من تقديم استجابات متماسكة أو دفاعات لقضايا الأمن في مواجهة السلوك الشخصي والفوضوي والانتهازي في القمة.

 في هذا الصدد، يقدم بوتين في الواقع تباينًا مفيدًا.  فلقد انتقد ترامب دولة أمريكية عميقة أسطورية، في حين أن بوتين -الذي أمضى عقودًا كعميل استخبارات قبل أن يصعد إلى المنصب- هو نتاج حالة روسيا العميقة الحقيقية.  على عكس ترامب ، الذي رأى في أجهزة الدولة الأمريكية عدواً له وأراد أن يحكم البلاد على أنها دخيل، يحكم بوتين روسيا بصفة أن الدولة العميقة شخصية داخلية في الدولة. على عكس ترامب أيضًا، نادرًا ما يغوص بوتين في الانقسامات الاجتماعية أو الطبقية أو العرقية أو الدينية في روسيا لكسب زخم سياسي. بدلاً من ذلك، على الرغم من أنه يستهدف الأفراد والجماعات الاجتماعية التي لا تتمتع إلا بقدر ضئيل من الدعم الشعبي، إلا أن بوتين يميل إلى الترويج لثقافة وهوية روسية واحدة مركبة للتغلب على الصراعات المحلية في الماضي التي زعزعت الاستقرار وساعدت في إسقاط كل من الإمبراطورية الروسية والاتحاد السوفيتي. إن سعى بوتين لروسيا واحدة بينما أراد ترامب العديد من الأمريكتين خلال فترة وجوده في منصبه هو أكثر من مجرد اختلاف في الأساليب السياسية: إنها نقطة بيانات مهمة.  إنه يسلط الضوء على حقيقة أن نهج السياسة الأمريكية الناجح تجاه روسيا سيعتمد جزئيًا على حرمان بوتين والعملاء الروس من إمكانية استغلال الانقسامات في المجتمع الأمريكي.

 يجب على إدارة بايدن أن تدمج نهجها تجاه روسيا مع جهودها لدعم الديمقراطية الأمريكية.

لقد تم تضخيم ضعف الولايات المتحدة أمام مايقوم به الكرملين من خلال وسائل التواصل الاجتماعي.  لقد ضاعفت التكنولوجيا الأمريكية الصنع من تأثير الأفكار الهامشية والجهات الفاعلة المخربة في جميع أنحاء العالم وأصبحت أداة في أيدي الدول المعادية والجماعات الإجرامية.  يمكن للمتطرفين التواصل والوصول إلى الجماهير بشكل لم يسبق له مثيل على منصات مثل Facebook و Twitter، والتي تم تصميمها لجذب انتباه الناس وتقسيمهم إلى مجموعات تتقارب.  لقد استخدم بوتين هذه التكنولوجيا كسلاح ضد الولايات المتحدة، مستفيدًا من الطرق التي تقوض بها وسائل التواصل الاجتماعي التماسك الاجتماعي وتقوض إحساس الأمريكيين بوجود هدف مشترك.  يجب على صانعي السياسات تكثيف تعاونهم مع القطاع الخاص من أجل تسليط الضوء على عمليات الاستخبارات الروسية وردعها والجهود الأخرى لاستغلال منصات وسائل التواصل الاجتماعي. كما يحتاجون أيضًا إلى اكتشاف طرق لتثقيف الجمهور الأمريكي حول مخاطر نشر المعلومات الشخصية والسياسية عبر الإنترنت.

 إن جعل الولايات المتحدة ومجتمعها أكثر مرونة وأقل عرضة للتلاعب من خلال معالجة عدم المساواة والفساد والاستقطاب سوف يتطلب سياسات مبتكرة عبر مجموعة كبيرة من القضايا. ربما ينبغي إعطاء الأولوية القصوى للاستثمار في الناس حيث يقيمون، لا سيما من خلال التعليم. يمكن للتعليم أن يقلل من العوائق أمام الفرص والمعلومات الدقيقة بطريقة لا يستطيع أي شيء آخر القيام بها.  يمكن أن يساعد الناس في التعرف على الفرق بين الحقيقة والخيال.  وهو يوفر لجميع الناس الفرصة ليس فقط لتطوير المعرفة وتعلم المهارات ولكن أيضًا للاستمرار في تغيير أنفسهم ومجتمعاتهم.

 شيء واحد يجب على قادة الولايات المتحدة تجنبه في سعيهم لتعزيز الوحدة المحلية و هو محاولة حشد الأمريكيين حول فكرة عدو مشترك ، مثل الصين. إذ يؤدي القيام بذلك إلى نتائج عكسية من خلال إثارة غضب كراهية الأجانب تجاه الأمريكيين والمهاجرين من أصل آسيوي، وبالتالي تأجيج المزيد من الانقسامات في الداخل.  بدلاً من محاولة حشد الأمريكيين ضد الصين ، يجب على بايدن حشدهم لدعم الحلفاء الديمقراطيين للولايات المتحدة الذين رفضهم ترامب وسخر منهم.  العديد من تلك البلدان ، وخاصة في أوروبا ، التي تجد نفسها في نفس المأزق السياسي مثل الولايات المتحدة، حيث يسعى القادة والقوى الاستبدادية إلى استغلال الصراع الاجتماعي والاقتصادي والميول الشعبوية بين مواطنيهم.  يجب على بايدن أن يبني أجندة جديدة عبر الأطلسي على الكفاح المتبادل ضد الشعبوية في الداخل والسلطوية في الخارج من خلال إعادة البناء الاقتصادي والتجديد الديمقراطي.

  والأهم من ذلك ، يجب على بايدن أن يفعل كل ما في وسعه لاستعادة الثقة في الحكومة وتعزيز العدالة والإنصاف والعدالة.  كما تعلم العديد من الأمريكيين خلال رئاسة ترامب، لا توجد دولة ، بغض النظر عن مدى تقدمها، محصنة ضد القيادة المعيبة، وتآكل الضوابط والتوازنات السياسية، وتدهور مؤسساتها. الديمقراطية لا تصلح نفسها بنفسها.  بل يتطلب اهتماما مستمرا.