الهوية وما ليس بالهوية

2021.10.27

كامل العامري- خاص فينكس:

الهوية ليست مفهوماً ليناً، بمعنى أي شيء وكل شيء، ولا على العكس، حقيقة جوهرية يكفي المرء ملاحظتها. استناداً إلى تجميع العديد من الأعمال التي تم إنتاجها في مجالات مختلفة (الأنثروبولوجيا، وعلم الاجتماع، وعلم النفس الاجتماعي، والتحليل النفسي، والتاريخ)، يُظهر هذا العمل الموجز لـ"ناتالي هنيش" أنها تجربة مهمة ومنظمة على النحو الواجب، من فكرة قابلة للاستخدام تماماً. ولكن لهذا يجب علينا الامتناع عن اختزال مسألة الهوية في الحقل السياسي، أو في البعد الوحيد للهوية الوطنية، أو حتى في مفهوم أساسي وأحادي البعد: من أجل ذلك فإن أفضل طريقة لفهم الهوية هي أن تمر بما هو ليس كذلك. في نهاية مثل هذا التحليل، يبدو أن مفهوم الهوية ليس مفهوما فحسب ولكنه مفهوم صالح بقدر ما يجعل من الممكن إبراز شروط الاتساق الذاتي في أنظمة الوجود المختلفة، من الأكثر فردية إلى الأكثر جماعية.

**

الهوية "التعيسة، "حيرة الهوية، "عدم ارتياح" فيما يتعلق بالهوية أوفي الهوية، "لغز" الهوية، "فخ" الهوية، "الحرب"، "وهم" الهوية، "هويات غامضة" "،" قاتلة "الهويات"، "الهستيريا" المتعلقة بالهوية، "الهلع" المتعلق بالهوية ...

أقل ما يمكن أن يقال هو أن كلمة "هوية" اليوم لها دلالات إشكالية بين مجموعة واسعة من المفكرين ، بدءًا من الفلاسفة إلى علماء الاجتماع ، ومن الكتيبات إلى علماء الديموغرافيا ، ومن المحللين النفسيين إلى علماء الأنثروبولوجيا (1). وبدلاً من أن نضيف غشاوة من التشويش والرثاء على هذا المفهوم، فإن الغرض من هذا الكتاب هو توضيحها، مع تسليط الضوء على الفوائد - الفكرية على الأقل، إن لم تكن السياسية - التي يمكن استخلاصها من استخدامه، بشرط أن تكون مدروسة جيدًا.

يكمن سحر وصعوبة العلوم الاجتماعية، وخاصة علم الاجتماع، في أنه يتعين عليهم التعامل مع كلمات اللغة العادية. حتى لو تم اختراع المصطلحات المتخصصة لمفاهيم محددة تماما ("الشذوذ" ، "المعايير الاجتماعية الديموغرافية" ، "الموطن" ، إلخ)، فإن معظم أدواتنا هي في نفس الوقت، للأسف، كائناتنا ، لأن مفاهيم يتم التعبير عن الفطرة السليمة والمفاهيم العلمية بنفس المصطلحات: "السياسة" ، "الفن" ، "الدين" ، "القوة" ، "القيم"، إلخ. - وهذا يؤدي إلى عدد لا يحصى من سوء التفاهم مع قرائنا، بل - وهذا ما يؤسف له - مع زملائنا، عندما تتغلب دالة الاستخدام على الاهتمام بالتعريف.

ولكن هل ينبغي الاستغناء عن هذه المصطلحات ذات الوجهين على أساس أنها تفتقر إلى الدقة؟ وهذا يعني إدانة أنفسنا بلغة غير مفهومة بحكم كونها محشوة بالكلمات الجديدة. وفوق كل شيء، قد يعني ذلك حرمان أنفسنا من المعاني التي تتضمنها هذه المصطلحات بالنسبة للفاعلين الذين ندرسهم ، مهما كانت خاطئة: بمعنى آخر ، سيكون ذلك بمثابة حظر لأي علم اجتماع للتمثيلات، ضمن تقييد المجال المفتوح على العلوم الاجتماعية التي من شأنها أن تحكم عليها بأجندة وضعية ضيقة للغاية. باختصار، اللجوء إلى المصطلحات التي يستخدمها موضوعنا هو أسوأ الحلول لاستبعاد الأخرى؟

لذلك نحن هنا نواجه هذه الكلمة- الهوية- ونواجه بشكل مشترك كل الغموض والدلالات والإسقاطات التي تصاحبها. الرهان في هذا الكتاب هو أنه بدلاً من رمي المفاهيم غير الصالحة للاستخدام في الحضيض لأنها مستخدمة بشكل كبير وعلى نحو سيء، فمن الممكن تناولها والكشف عنها لمساعدتنا في التفكير فيما تشير إليه، باستخدام أدوات علم الاجتماع. في الواقع "هل سيكون الأمر يستحق ساعة واحدة" إذا لم تسمح لنا بعدم التعامل مع العالم، كما كان يتمنى دوركهايم، ولكن على الأقل أن تكون أكثر قابلية للقراءة بالنسبة لنا؟

الرهان الثاني - وربما الأكثر بهلوانية - هو أنه يمكن للمرء أن يسلط الضوء على نقاش مشبع بالمواقف السياسية دون تأييد أحدهما أو الآخر، بعبارة أخرى دون الانحياز لأي طرف. هنا مرة أخرى ، من امتياز علم الاجتماع استخدام الأدوات لتعليق الأحكام القيمية لصالح تحليل منطقي لوجهات النظر التي يدافع عنها الفاعلون ، وفقًا لضرورة "الحياد الأكسيولوجي'' الذي أقره ماكس فيبر منذ قرن من الزمان. غالباً ما يكون من الصعب قبول مثل هذا الحياد من قبل الفاعلين المنخرطين جداً في قناعاتهم بحيث لا يتمكنون من إدراك إمكانية واهتمام خطاب لا يهدف إلى التعبير عن رأي ولكن إلى نقل المعرفة ؛ لكنه أيضاً- وهذا أكثر إحراجاً- ما يعترض عليه بعض علماء الاجتماع على أساس أنه سيكون من المستحيل تحقيقه أو غير مرغوب فيه نظرًا لضرورة الدفاع عن وجهات النظر السياسية. في هذا الجدل الموضوعي أكثر من أي وقت مضى (2) ، آمل أن يساعد هذا الكتاب في إقناع القراء الصادقين أنه من الممكن التفكير في موضوع الخلافات من دون الدخول في الجدل ؛ ولكن وفوق كل ذلك ، فإن النزوع الطاغي لاختزال أي قضية على شبكة القراءة "يميناً" أو "يساراً" فقط يشكل إفقارًا مؤسفًا للنقاش العام- إفقار من الصعب أن نفهم  من خلاله  أولئك لمحظوظين بما يكفي لتفكير على حسابهم .

لذلك فإن هذا الكتاب لا يستهدف المتخصصين فحسب ، بل يستهدف أيضاً كل من تحدثوا عن "الهوية" أو سمعوا بها ، ويتساءلون عما تعنيه الكلمة: هل هي حقاً كلمة "يمينية" ، كما يقترح بعض مستخدميها أو المتأملين؟ هل تعني ذلك شيئاً - وما هوا؟ سنرى أنه من الممكن إعطاء إجابات بسيطة نسبياً على هذه الأسئلة ، بشرط أن نتخلص من بعض الأفكار المسبقة: من أجل ماذا ، بدلاً من شرح ماهية الهوية ، سندخل الموضوع من خلال ما هو ليس بالهوية.

  في نهاية هذا الفحص الموجز للعقبات المختلفة التي تحول دون فهم صحيح لمفهوم الهوية، يصبح من الممكن أخيراً اقتراح تعريف لماهية الهوية. ها هو (الهوية هي نتيجة جميع العمليات التي يتم من خلالها تحديد العلاقة (المنطقية) بين المسند والموضوع.

هذه مجرد فكرة مجردة، وقد يعترض البعض. ولكن إذا قمنا بتفكيك كل من المصطلحات الواردة في هذا التعريف، فسنرى أن الأمور تتضح أكثر(3).

أولاً "نتيجة كل العوامل" كما رأينا في الفصل الثاني، فإن الهوية ليست مادة ميتافيزيقية موجودة بشكل مستقل عن التمثيلات التي يقوم بها الفاعلون، حتى لو كانت هذه التمثيلات مبنية على عناصر موضوعية- مادية، فسيولوجية، وما إلى ذلك - والتي ليست متطابقة بالضرورة. -مما يمنحها المصداقية والاستقرار والتوافق. ليس هناك ما يدعو في هذه الظروف إلى استبعاد استخدام هذه الفكرة على أساس أنها لا تتوافق مع "واقع": فهي تتوافق مع مجموعة من التمثيلات، بشكل أو بآخر مدمجة وموضوعية ومؤسسية - وهذا أكثر مما يكفي لجعلها أداة مشتركة للتوجيه في الواقع. وبالتالي، فإن الهوية هي ظاهرة مفتوحة ومتقدمة وقائمة على العمليات: لهذا السبب، فإن المنظور المناسب لتفسيرها هو جزء من علم اجتماع بنائي وليس علم اجتماع أساسي.

"وإجمالا" ثانياً: كما رأينا في الفصل الخامس، فإن الهوية ليست أحادية البعد بل متعددة الأبعاد، لأن نقاط دعمها متعددة، سواء كانت شخصًا ملموساً - تتميز بالجنس والعمر والمهنة والدين والجنسية، وما إلى ذلك - أو كياناً مجرداً مثل الأمة - يتميز بحدوده، ولغته، وتاريخه، وعلمه، وعاداته، وقوانينه، وما إلى ذلك. وهذا يعني أنه واقع معقد، ومتعدد، ومفصَّل: لهذا السبب، فإن المنظور المناسب للإبلاغ عنها هو منظور علم الاجتماع التعددي غير الاختزالي.

ثالثًا، "العمليات": الهوية لا تُعطى، بل تُنتج ("مُصنَّعة"، كما يقول أتباع البنيوية النقدية، من دون رؤية أن التصنيع هو بالضبط ما يجعل التمثيل أو المؤسسة قوياً، وليس ضعيفاً(4). إنها قبل كل شيء منطوق، مثله مثل أي تمثيل عقلي مشترك؛ يتم تمثيله من خلال المعاملة التي نقدمها لشخص (طريقة النظر، والترحيب، واللمس ...) أو من خلال كيان مجرد (في حالة الأمة، وطرق الغناء، والوقوف، وتقديم الذات أمام رموزها…)؛ ويرمز إليها بأشياء (مكان على الطاولة، قطعة ملابس، علم، إلخ)؛ وأنشأت بقرارات إدارية (دفتر العائلة، بطاقة الهوية، الاتفاقيات الدولية، إلخ). ويمكننا أيضاً أن نقول إنها مستثمرة بشكل أو بآخر، لأن العمليات التي "تجعل" الهوية تمر عبر مظاهر عاطفية (على سبيل المثال، البكاء أثناء الاستماع إلى النشيد الوطني، مما يدل على ارتباط الأشخاص بها. هذا هو السبب في أننا نتمكن من الوصول إليها ليس من خلال افتراض حالة مجردة ولكن من خلال ملاحظة الإجراءات الملموسة، في الموقف: فالمنظور المناسب للإبلاغ عنها هو من اختصاص علم الاجتماع البراغماتي، الذي يركز على الإجراءات في المواقف الحقيقية.

رابعاً، "المسند": كما رأينا في الفصل الرابع، يمكن التعبير عن المعايير التي تبني الهوية في شكل محددات مختلفة. يمكن أن تكون أسماء مناسبة للتعريف الشخصي (الاسم الأول واسم العائلة)؛ الأسماء الشائعة للتعريف الجماعي (مثل "رجل" أو "امرأة"، "مدرس"، "كاتب")؛ صفات للمؤهلات ("شاب" أو "كبير في العمر" أو "كبير" أو "صغير")، أو خواص غامضة بين الأسماء والصفات ("الفرنسية"، "اليهودية"، "الباريسية" إلخ.). حتى الأفعال يمكن استخدامها كمسند للهوية: "أنا أكتب"، سيرد الكاتب على الشخص الذي يسأله عما يفعله في الحياة - وبالتالي تحويل النشاط إلى هوية. يسمح لنا هذا البعد اللغوي الدقيق للهوية بتطبيق منظور نحوي عليها: دراسة الهوية هو تسليط الضوء على أسس نوع من القواعد النحوية للهوية. بعبارة أخرى، من أجل عادة صياغة قول مأثور مشهور: الهوية مبنية مثل اللغة.

خامسًا "المتأثر": بعيدًا عن كونه تجربة ذاتية، بعد أن يواجه شخص ما نفسه، فإن الهوية لها معنى فقط - حتى في أكثر مراحلها الداخلية من الإدراك الذاتي - فقط من خلال الكلمات والصلات مع الآخرين، مع الذات - صورة يرسلها للآخرين ويعيدها الآخرون. إن تعيين المسند هو نقل تمثيل يمتلكه المرء عن العالم، من أجل مشاركته. وهكذا، حتى عندما تكون هذه المشاركة هي هوية الفرد، فإن الهوية ليست أبدًا ظاهرة فردية بحتة: أي أن المنظور المناسب لتفسيرها هو منظور علم الاجتماع التفاعلي.

وأخيراً "الكائن": يجب فهم هذا المصطلح بالمعنى الأكثر عمومية، مع العلم أنه يمكن أن الإشارة إلى شيء ما (هوية المنزل، التي يتم استيعابها من خلال المسندات - "كبير"، "غال"، "قديم" - التي تستند إليه) - وإلى كيان مجرد (هوية أمة) أو شخص، أي بمعنى الفاعل. ولكن على عكس الشيء أو الفئة، فإن الأخير يتمتع بخصوصية كونه يتمتع بقدرة على خاصية تمييز العلاقة الانعكاسية، مما يمكّنه من التنبؤ الذاتي - أي إدراك نفسه بقدر ما يقدم نفسه - وأن يكون لديه رأي بشأن التسميات المحالة إليه من ذاته. بمجرد أن يصبح الفاعل موضوع عملية الهوية، فالأمر ليس مجرد مسألة تحديد حالة موضوعية ولكن أيضًا وقبل كل شيء، فهم كيف يعيش الفاعل: إنه في الواقع الشعور بالهوية على المحك. ويصبح من الممكن تحليل العلاقة التي يحتفظ بها مع هويته الخاصة، لتسليط الضوء على ظروف رضاه أو، على العكس من ذلك، على عوامل أزمته: المنظور المناسب لتفسير ذلك هو إذن علم الاجتماع الشامل.

سوف نفهم أن الهوية ليست سوى فكرة "غير متسقة" من الأفضل "التخلص منها"(5): إنها، على العكس من ذلك، مكونة للوجود البشري، بشرط أن يتم تعريفها بشكل صحيح - ويؤكد فيلسوف أمريكي مشهور بأنه "لا يوجد كيان بدون هوية (6)." وبالنسبة لفيلسوف آخر - هو نفسه يعتمد على كاتب - سنترك الكلمة الأخيرة لإقناع القارئ: "وهكذا فإن اللغز الاجتماعي يحل محل الهوية، بقدر ما تكون الوحدة الخيالية ملونة والتي ستكون قاعدتها غير موجودة، كما عبر عنها بروست بحق، (فيما يتعلق بسوان)، في بداية "البحث عن الزمن الضائع": "نحن لسنا كلاً مكوناً مادياً، متجانسا مع الجميع، حيث كل شخص عليه أن يذهب ليقرأ سجلا من مواصفات أو وصية، فشخصيتنا الاجتماعية هي من صنع فكر الآخرين ". بيد أنه، من وجهة نظر الأنا، تبقى هذه الشخصية الاجتماعية أدق سجل يمكننا استشارته لضمان اتساق واستمرارية هذه الأنا (7)."

الهوامش

عنوان الكتاب: ماليس بالهوية لـ ناتالي هاينيش

تاريخ الصدور 2020 عن دار غاليمار الفرنسية

 Ce que n’est pas l’identité - Nathalie Heinich

1. المصطلحات المذكورة أعلاه مستعارة على التوالي من: Alain Finkielkraut، L'Identité malheureuse، Stock، 2013؛ فنسنت ديسكومبس ، إحراج الهوية ، غاليمارد ، 2013 ؛ لوران بوفيت ، انعدام الأمن الثقافي. ضائقة الهوية الفرنسية ، فايارد ، 2015 ؛ Hervé Le Bras ، Malaise in Identes Sud ، 2017 ؛ بيير أندريه تاجوييف ، "أن تكون فرنسيًا: دليل ،" je ne sais quoi "ولغز" ، Dogma. مجلة الفلسفة والعلوم الإنسانية ، مارس 2016 ؛ جيل فينشلشتاين ، فخ الهوية ، فايارد ، 2016 ؛ ريجيس ميران (مع فاليري راسبلس) ، فخاخ الهوية الثقافية ، بيرج إنترناشونال ، 2012 ؛ روجر مارتيلي ، الهوية حرب ، الروابط التي تحرر ، 2016؛ جان فرانسوا بايارت ، L'Illusion identitaire ، فايارد ، 1996 ؛ إتيان بالبار وإيمانويل والرشتاين ، العرق ، الأمة ، الطبقة: هويات غامضة ، لا ديكوفيرت ، 1988 ؛ أمين معلوف ، هويات قاتلة ، غراسيه ، 1998؛ إريك دوبين ،الهستيريا المتعلقة بالهوية ، Le Recherches-Midi ، 2004 ؛ Laurence De Cock ، Régis Meyran (محرران) ، Paniques identitaires. الهوية (الهويات) والأيديولوجيا من منظور العلوم الاجتماعية ، Éditions du Croquant ، 2017.

2- حول هذه النقطة ، أود أن أشير بشكل خاص إلى N. Heinich، Values.، في ( قيم. مقاربة سوسيولوجية ) Gallimard، 2017، ، وإلى( بؤس النقد الاجتماعي)  Le Débat العدد 197 ، نوفمبر - ديسمبر 2017.

3-تم اقتراح تعريف مماثل للقيمة: "القيمة هي نتيجة جميع العمليات التي يتم من خلالها تقييم الشيء" (راجع N. Heinich، Des valeurs، op. cit.، p. 170).

4-وقد ناقش هذا ببراعة برونو لاتور ، ولا سيما في تأمل صغير حول العبادة الحديثة للآلهة فيتيش، Les Empêcheurs de rire en rond ، 1996.

5- انظر  H. Le Bras,  القلق من الهوية , op. cit. pp. 92-93.

6. Willard V. Quine, cité par S. Ferret,  (الهوية ), op. cit. p. 12

7. كليمان روسيه Clément Rosset، بعيدًا عن الأنا . دراسة حول الهوية ،Minuit, 1999, p. 89.